Evolución Vs. Dios: Cuestionando el dogma de la teoría de la evolución de Darwin

¿Quien osaría a cuestionar la teoría de la evolución?

El mismo Darwin en una carta fechada en 1858, escribía lo siguiente a un colega que había revisado una muestra de su libro "El origen de las especies", el cual estaba a punto de publicarse: 

"Gracias por decir entusiastamente lo que dijiste sobre mi libro; pero te sentirás decepcionado enormemente, será dolorosamente demasiado hipotético. Es muy probable que no tenga ninguna otra utilidad que ubicar algunos hechos, aunque yo mismo creo veo a mi modo aproximadamente el origen de la especie, pero, por desgracia, como es frecuente, como es casi universal, se trata de un autor que se persuade a sí mismo de la verdad de sus propios dogmas " ― Charles Darwin, More Letters of Charles Darwin (1903) 

"Profesando ser sabios, se hicieron necios,

Y cambiaron la gloria del Dios incorruptible 

en semejanza de imagen de hombre corruptible,
de aves, de cuadrúpedos y de reptiles."
― Romanos 1: 23

Evolución VS. Dios

A: "¿Porqué crees en la evolución?", le preguntan a un evolucionista, que responde:

B: "Creo que lo que los libros de texto me dicen."

Muchos confían en el libro de texto, confían en lo que su profesor les dice en la escuela, les dan más credibilidad a ellos que a Dios. Cuestionan a Dios, cuestionan la Biblia, pero no cuestionan las interpretaciones humanas que se enseñan en los libros de texto. Confían ciegamente en lo que les plasman los libros y cuestionan a Dios, porque dicen: "¿porqué no se puede ver?, pero irónicamente confían en lo que otros humanos se imaginan sobre eventos pasados que tampoco se pueden ver.

Este es un tema central en la grabación titulada "Evolución VS. Dios" (2013), una producción en video que recopila fragmentos de entrevistas a ateos populares como PZ Myers, Gail E. Kennedy, Craig Stanford, Peter Nonacs, y otros estudiantes universitarios que visitan el Salón de la Ciencia en Nueva York. 

El video, que tiene una duración de 38 minutos, presenta cuestionamientos fundamentales a la teoría de la evolución de Darwin, y resalta algunos problemas que ésta nunca ha podido responder científicamente, en el estricto sentido de la palabra; problemas que no ha respondido mas que con especulaciones y suposiciones que carecen de rigor empírico, y que de ninguna forma se ajustan al método científico, o contradicen parte del conocimiento de las leyes biológicas y químicas en otras áreas de la ciencia.

[Video Traducido al Español]:

Los incrédulos que invocan la autoridad del dogma darwinista

Han pasado casi 154 años desde que Charles Darwin publicó su teoría de evolución de las especies en 1859, sugiriendo trece años después que los humanos "descienden de cuadrúpedos primates." 

La teoría se ajustaba a la perfección a las expectativas de las potencias políticas, los medios masivos y muchos enemigos de la religión que comenzaron a difundir la ilusión de que toda la "comunidad científica" tendría que aceptar el evolucionismo biológico como un dogma casi religioso, es decir, como una afirmación incuestionable. Parece que muchos no aprenden de la historia.

Recordemos que en la Edad Media, los que dirigieron las cruzadas y dirigían la inquisición invocaban la autoridad incuestionable del Vaticano, y se empeñaban en conquistar y perseguir violentamente a las minorías étnicas y protestantes que no estuvieran de acuerdo con sus dogmas. La inquisición no aceptaba objeción alguna, rechazaban todo opositor, y no solo atacaban violentamente a la oposición, sino que censuraban toda crítica. 

Hoy en día, ésto se asemeja a la manera en que muchísimos evolucionistas invocan la autoridad del dogma darwinista para tratar de conquistar con la imposición educativa a los creyentes y agredir fervidamente a toda grupo científico minoritario que rechace la teoría darwinista, o que plantee teorías alternativas como la del Diseño Inteligente. Al igual que los líderes inquisitivos, muchos evolucionistas parecen no aceptar objeción alguna, y atacar acaloradamente, estereotipar, y ridiculizar de forma intolerante a la oposición teórica.

Olvidando la naturaleza falible de la ciencia

Muchos personas han caído en el error de creer que la teoría de la evolución darwinista y newodarwinista es infalible. Olvidan que, como su nombre lo dice, la teoría de Darwin es, precisamente, una teoría solamente, que todavía tiene miles de espacios en blanco, que ha recibido críticas científicas, y que tiene a diversos conocimientos científicos en su contra. La falta de "eslabones perdidos," la falsa idea de la "herencia mezclada", la contradicción a la Ley de Biogénesis (que refuta la generación espontánea), la incongruencia con el registro de la llamada explosión cámbrica, y hasta el mito de que hay una similitud de 99% entre el ADN del hombre y el mono, que ha sido cuestionado por estudios actuales serios.[1][2][3][4]

Muchos pasan por alto el hecho de que la ideología del evolucionismo darwinista está llena de errores fatales, y de que Darwin mismo la impregnó, no solo con las dichas creencias aberrantes, sino con aspectos que estaban totalmente fuera de lugar:

• Darwin categorizaba a los seres humanos en "razas superiores" y "razas inferiores." Él creía que el tamaño del créneo y el cerebro estaban indiscutiblemente relacionados con la inteligencia, y que el cerebro y cráneo de un hombre tenía mayor tamaño que el cerebro de la mujer y que el de los africanos, los asiáticos, y los indígenas australianos. De esta manera, Darwin creía que la evolución demostraba la superioridad física e intelectual del hombre por sobre de la mujer y la superioridad de los europeos por sobre de los "salvajes" que no habían sido "civilizados."
  Dichas ideas fueron ampliamente popularizadas bajo el nombre de darwinismo social, desde finales del siglo XIX y hasta la primera mitad del siglo XX. Los imperialistas europeos y muchísimos científicos invocaron el nombre de la "ciencia" darwinista para establecer sus colonias africanas y arrasarlas aplicando la ideología de "la supervivencia del más fuerte." El "hombre civilizado" era visto en términos evolutivos como alguien con derecho natural a arrasar con "las razas salvajes" por la continua supervivencia. Hoy en día sabemos que todas esas ideas están completamente fuera del ámbito de la ciencia y estaban relacionadas con supuestos pseudocientíficos planteados por el mismo Darwin. Sin embargo, esto era diferente durante la guerra nazi - el corto-documental 'La Biología del Segundo Reich'' explica más al respecto. 
• Darwin también creía en la eugenesia, la idea de que la selección de los miembros más fuertes de la sociedad y la prohibición de la reproducción de los "menos aptos," o el exterminio de los más "débiles", llevaría a la humanidad a un estado mucho más "evolucionado" y civilizado. Los hijos de Darwin y su primo Francis Galton retomaron sus ideas y se convirtieron en los más famosos difusores del movimiento eugenésico, cuya doctrina fue difundida por muchísimos supuestos intelectuales, y eventualmente permeó las políticas fascistas de líderes totalitaristas como Hitler y Mussolini, entre otras potencias europeas durante la Primera y Segunda Guerra Mundial. Hoy en día, también sabemos que la eugenesia es una pseudociencia (una falsa ciencia).

Una ciencia inquisitoria: Censura a las críticas al darwinismo

Hemos de saber que la teoría geocéntrica de Aristóteles y Ptolomeo había dominado la ciencia y fue enseñada en escuelas y universidades por más de 1,500 años, hasta que dos creyentes prominentes, Nicolás Copérnico y Galileo Galilei, se atrevieron a cuestionar el paradigma "científico" de la época.

Lo que hemos de aprender del caso de Galileo y Copérico con respecto a la ciencia, es que sin importar cuantos profesores o científicos se muestren a favor de una teoría, la ciencia no se basa en el concenso. "Lo que la mayoría de los científicos" materialistas dice, o "la teoría más aceptada" por los escépticos no es un argumento válido para demostrar la validez de una teoría. "La comunidad científica" es un concepto abstracto, que implica una generalización inexacta. "La ciencia" no es una persona, sino un conocimiento observado mediante la observación y la interpretación de ciertos fenómenos. No todos los científicos concuerdan con la misma interpretación de los fenómenos, eso es un hecho.

En el caso de la teoría de la evolución, han habido críticas científicas importantes y serias que han establecido serios cuestionamientos a la teoría de la evolución de Darwin; críticas que han venido de científicos prominentes de entre los cuales destacan Louis Pasteur, James Clerk Maxwell, David Brewster, Richard Smalley, Gregor Mendel, e incluso algunos no son creyentes como George Wald, Craig Venter, entre otros.

No es sorprendente, puesto que el método científico establece que toda teoría científica debe admitir cuestionamientos a los problemas teóricos que no puede explicar. En otras palabras, las teorías científicas no son legítimas si no se cuestionan y evalúan rigurosamente antes de ser difundidas como si fueran un hecho, lo que no se ha completado con la teoría de Darwin.

No olvidemos que la teoría de la evolución es una teoría, y que las teorías comienzan con hipótesis, y la hipótesis, son supuestos o suposiciones. Pero si las suposiciones no concuerdan con todo el conocimiento científico que se conoce, ¿porqué habrían los evolucionistas de ridiculizar todo intento serio de cuestionar la teoría de la evolución de Darwin?, y ¿porqué el sistema obliga a los niños a aprender la teoría darwinista desde las primarias, cuando, en cambio censuran toda otro comentario planteado desde la teoría del Diseño Inteligente? [5][6][7]

Mientras los teóricos darwinistas no admitan la posibilidad de cuestionamientos, objeciones, y críticas, y mientras se aferren a rechazar fanáticamente toda oposición a la teoría evolucionista, lo que en realidad hacen es violar el mismo método científico y abogar por una teoría inquisitoria que no permiten que sea cuestionada. A saber, esto mismo la vuelve una idea de pseudocientífica que han decidido creer con una fe ciega en lo que otros han obtenido a través de la mera interpretación; no de la observación.

Lecturas adicionales:

• Dave A. Schoch (2011), The Assumptions Behind the Theory of Evolution: Why We Are Taught Assumptions as Codified Facts of Science, AuthorHouse
• La teoría de la evolución debería ser cuestionada (en inglés)
• Questions to Ask Your Biology Teacher about the Theory of Evolution
• Evolution: A Fairy Tale for Grownups: 101 Questions to Shake Believers' Blind Faith in the Theory

Lectura de interés:

(Libros que sin comentarios religiosos examinan la evidencia en contra de la teoría de Darwin):

• Daniel Lapazano, "De esto no se habla", E-book Disponible Gratuitamente.